Wer ein Testament verfasst, muss zum Zeitpunkt der Testamentserrichtung testierfähig, und in der Lage sein, die Bedeutung seiner Handlung zu verstehen. Wenn es an der Testierfähigkeit fehlt, kann das Testament angefochten werden. Unter anderem liegt Testierunfähigkeit vor, wenn vom Verfasser das 16. Lebensjahr noch nicht vollendet wurde, oder er unter einer sogenannten krankhaften Störung der Geistestätigkeit leidet. Dies ist dann der Fall, wenn der Verfasser des Testaments an einer Geistesschwäche oder geistigen Krankheit leidet, welche dauerhaft dazu führt, dass seine freie Willensbestimmung beeinträchtigt wird.

Das Testament muss natürlich vom Erblasser stammen. Bei einem handschriftlichen Testament besteht manchmal der Verdacht, dass es nicht vom Erblasser verfasst wurde. Besteht der Eindruck, dass das Schriftbild entscheidend von der bekannten Schrift abweicht, kann anhand von schriftvergleichenden Gutachten oder mittels Zuziehung von Zeugen gegebenenfalls die Manipulation aufgedeckt, oder der Verdacht ausgeräumt werden.

Wenn der Erblasser bei der Testamentserrichtung einem Irrtum unterlag, kann das Testament ebenfalls angefochten werden. Man kann weiter zwischen mehreren Arten von Irrtümern unterscheiden:

Ein Erklärungsirrtum liegt vor, wenn die im Testament festgehaltene Erklärung von dem abweicht, was der Verstorbene eigentlich erklären wollte. Beispielsweise kann ein Testament angefochten werden, wenn der Erblasser versehentlich testamentarisch über 100.000 Euro verfügt hat, eigentlich aber 10.000 Euro meinte. Hier wären also all diejenigen Fälle einzuordnen, in denen sich der Erblasser verschrieben hat.

Ein Inhaltsirrtum besteht, wenn der Erblasser Verfügungen getroffen hat, von denen er glaubte, sie hätten eine andere Bedeutung, bzw. wenn der objektive Inhalt der Erklärung von dem abweicht, was er subjektiv beabsichtigte. Hätte er gewusst, welche Bedeutung seine Erklärung tatsächlich hat, hätte er diese so nicht abgegeben.

Beispielsweise verwendet der testierende Begriffe wie Ersatzerbschaft, oder Vor- und Nacherbschaft ist, ohne ihre tatsächliche Bedeutung zu kennen, was zu unbeabsichtigten Ergebnissen führt.

Um einen Inhaltsirrtum handelt es sich ebenfalls, wenn der Testierende bei der Testamentserrichtung irrig annahm, dass eine bestimmte Person, wie etwa ein Stiefkind, gesetzlicher Erbe ist, obwohl das nicht der Fall ist, oder er sich in der Erbenordnung täuscht, weil er annimmt, dass seine Geschwister Vorrang gegenüber seinen Kindern haben. Oder er glaubte z.B., dass er ein Vermächtnis an eine bestimmte Person gemacht hat, obwohl das Testament tatsächlich keine Rückschlüsse auf ein Vermächtnis zulässt.

Um einen Motivirrtum handelt es sich dann, wenn der Erblasser eine Person als Erbe einsetzt, weil er irrtümlicherweise von bestimmten Umständen ausgegangen ist, die aber nicht vorliegen. Der Testierende hat also ein Testament mit dem Inhalt errichtet, den er beabsichtigte, und sein tatsächlicher Wille fand auch vollumfänglich und richtig seinen Niederschlag, aber die Gründe die ihn zu diesem konkreten Testament bewogen, lagen nicht vor, oder sind nicht eingetreten.

Beispielsweise kann der Erblasser eine Person bedacht haben, von welcher er glaubte, diese sei sein Kind, tatsächlich er, aber nicht der Erzeuger ist. Oder er glaubte, der testamentarische Erbe würde ihn pflegen oder unterstützen, obwohl dies tatsächlich nicht geschah.

Diese Art des Irrtums zeichnet sich dadurch aus, dass der Testierende davon ausging, dass gewisse Dinge geschen würden, welche ausblieben, oder es glaubte sie würden gerade nicht eintreten, geschahen dann aber doch. Bei diesen Umständen kann es sich um solche handeln, die in der Vergangenheit, der Gegenwart oder der Zukunft liegen. Es genügt, dass sie die Motivation, also das Motiv für diese konkrete Testamentsgestaltung waren.

Wenn der Erblasser durch Täuschung zur Formulierung eines Testaments mit einem bestimmten Inhalt hat, so kann das Testament gleichfalls angefochten werden, schließlich kam in ihm dann der Wille des Testierenden nicht frei und unbeeinflusst zur Geltung.

Beispiele solcher Täuschungen wären etwa folgende:

Der testamentarische Erbe überzeugt den Testierenden davon, dass seinem Willen nur dadurch Geltung verschafft werden könne, dass er ihn zu seinem Alleinerben macht, damit er das Vermögen des Erblassers verwaltet, und die Aufgabe übernimmt, das Erbe so zu verwalten, dass es gerecht unter seinen Kindern verteilt werden könne, er in Wahrheit aber plant, das Erbe für sich allein zu behalten.

Häufig sind auch die Fälle in denen der Erblasser vom testamentarischen Erben dahingehend getäuscht, dass er sich als Abkömmling des Testierenden ausgibt, ohne mit ihm verwandt zu sein.

Die Beeinflussung des Testierenden durch den testamentarischen Erben mündet auf diese Weise letztlich in einen Erklärung-, Inhalts- oder Motivirrtum, denn dieser wird ja gerade durch die Täuschung bezweckt. Meist wird es sich hierbei um einen Motivirrtum handeln. Anders als bei den gewöhnlichen Irrtumsfällen, geht der vom Erblasser erlittene Trugschluss aber nicht auf einen von diesem zu verantwortenden Fehler zurück, sondern wird durch den Täuschenden hervorgerufen. Wer die Täuschungshandlung vornimmt, ist nicht relevant. Eine Anfechtung kommt auch in Betracht, wenn der Täuschende nicht mit dem Begünstigten identisch ist.

Wenn der Erblasser bei der Testamentserrichtung einem Irrtum unterlag, kann das Testament ebenfalls angefochten werden. Man kann weiter zwischen mehreren Arten von Irrtümern unterscheiden:

Ein Erklärungsirrtum liegt vor, wenn die im Testament festgehaltene Erklärung von dem abweicht, was der Verstorbene eigentlich erklären wollte. Beispielsweise kann ein Testament angefochten werden, wenn der Erblasser versehentlich testamentarisch über 100.000 Euro verfügt hat, eigentlich aber 10.000 Euro meinte. Hier wären also all diejenigen Fälle einzuordnen, in denen sich der Erblasser verschrieben hat.

Ein Inhaltsirrtum besteht, wenn der Erblasser Verfügungen getroffen hat, von denen er glaubte, sie hätten eine andere Bedeutung, bzw. wenn der objektive Inhalt der Erklärung von dem abweicht, was er subjektiv beabsichtigte. Hätte er gewusst, welche Bedeutung seine Erklärung tatsächlich hat, hätte er diese so nicht abgegeben.

Beispielsweise verwendet der testierende Begriffe wie Ersatzerbschaft, oder Vor- und Nacherbschaft ist, ohne ihre tatsächliche Bedeutung zu kennen, was zu unbeabsichtigten Ergebnissen führt.

Um einen Inhaltsirrtum handelt es sich ebenfalls, wenn der Testierende bei der Testamentserrichtung irrig annahm, dass eine bestimmte Person, wie etwa ein Stiefkind, gesetzlicher Erbe ist, obwohl das nicht der Fall ist, oder er sich in der Erbenordnung täuscht, weil er annimmt, dass seine Geschwister Vorrang gegenüber seinen Kindern haben. Oder er glaubte z.B., dass er ein Vermächtnis an eine bestimmte Person gemacht hat, obwohl das Testament tatsächlich keine Rückschlüsse auf ein Vermächtnis zulässt.

Um einen Motivirrtum handelt es sich dann, wenn der Erblasser eine Person als Erbe einsetzt, weil er irrtümlicherweise von bestimmten Umständen ausgegangen ist, die aber nicht vorliegen. Der Testierende hat also ein Testament mit dem Inhalt errichtet, den er beabsichtigte, und sein tatsächlicher Wille fand auch vollumfänglich und richtig seinen Niederschlag, aber die Gründe die ihn zu diesem konkreten Testament bewogen, lagen nicht vor, oder sind nicht eingetreten.

Beispielsweise kann der Erblasser eine Person bedacht haben, von welcher er glaubte, diese sei sein Kind, tatsächlich er, aber nicht der Erzeuger ist. Oder er glaubte, der testamentarische Erbe würde ihn pflegen oder unterstützen, obwohl dies tatsächlich nicht geschah.

Diese Art des Irrtums zeichnet sich dadurch aus, dass der Testierende davon ausging, dass gewisse Dinge geschen würden, welche ausblieben, oder es glaubte sie würden gerade nicht eintreten, geschahen dann aber doch. Bei diesen Umständen kann es sich um solche handeln, die in der Vergangenheit, der Gegenwart oder der Zukunft liegen. Es genügt, dass sie die Motivation, also das Motiv für diese konkrete Testamentsgestaltung waren.

Wenn der Erblasser unter Drohung zur Testamentserrichtung gezwungen wurde, kann das Testament ebenfalls angefochten werden. Eine Drohung besteht offensichtlich dann, wenn dem Erblasser unmittelbar Gewalt angedroht wurde. Neben der Androhung derartigen körperlichen Zwanges berechtigen aber alle Formen von Gewaltandrohung zur Anfechtung. Wenn damit gedroht wird, dass die Pflege eingestellt wird, oder wenn der Erblasser durch eine absichtlich herbeigeführte psychische Belastung zur Errichtung eines Testaments gezwungen wird, oder wenn der Erblasser durch ein bestimmtes Verhalten des Bedrohers in eine psychische Abhängigkeit gebracht wird, oder wenn „der Erblasser durch eine emotionale Erpressung zur Testamentserrichtung gezwungen wird. Dabei muss eine Drohung nicht einmal unmittelbar ausgesprochen werden, sondern kann auch durch Gesten oder Handlungen zum Ausdruck gebracht werden.

Spanische Gerichte entschieden, dass sogar die Drohung der gesetzlichen Erben, das Erbe auszuschlagen, wenn es nicht genau so verfasst wird wie diese es wünschen (Urteil vom Tribunal Supremo, vom 16. Januar 1997), oder der Tochter des Erblassers ihn nicht mehr mit der Enkeltochter besuchen zu kommen (Urteil vom Tribunal Supremo, vom 28. März 2001), oder die an den Erblasser gerichtete Drohung seiner Partnerin, diesen zu verlassen und die romantische Beziehung zu ihm zu beenden, sollte ihre Tochter nicht in geeigneter Weise bedacht werden, eine erfolgreiche Anfechtung des Testaments rechtfertigen können (Urteil des Tribunal Supremo, vom 15. Juli 2003).

Wer die Drohung ausgesprochen, veranlasst, umgesetzt hat, oder davon profitiert ist, wie wir sehen können, nicht entscheidend. Genauso wie bei der arglistigen Täuschung können daher der Verursacher und der Begünstigte vollkommen unabhängig voneinander sein.

Ein Testament muss bestimmten Formvorschriften entsprechen, damit es gültig ist. Wenn diese Vorschriften nicht eingehalten wurden, kann das Testament gegebenenfalls ebenso aus diesen Gründen angefochten werden.

Hat der Testierende einen Pflichtteilsberechtigten übergangen, kann das Testament in einigen Fällen angefochten werden. Beispielsweise könnte der Erblasser in Unkenntnis der Tatsache, dass er ein Kind gezeugt hat, diesen Pflichtteilsberechtigten alleine deshalb in seinem Testament nicht berücksichtigt haben. Ebenfalls in diese Kategorie gehören die Fälle, in denen das Testament verfasst wurde, bevor der Erblasser geheiratet hat oder bevor er Kinder gezeugt hat. Auch hier wäre ein Pflichtteilsberechtigter aus Unkenntnis übergangen worden. Wird beispielsweise ein Testament errichtet, bevor ein (weiteres) Kind gezeugt wurde, so besteht sogar die rechtliche Vermutung, dass der Testierende dieses Testament in Kenntnis der zukünftigen Pflichtteilsberechtigten anders formuliert, und diese berücksichtigt hätte. Allerdings besteht auch die Möglichkeit, diese Vermutung zu widerlegen.

Hiervon zu unterscheiden sind die Fälle, in denen ein Pflichtteilsberechtigter bewusst im Testament unberücksichtigt geblieben ist, oder ihm weniger als der Pflichtteil zuerkannt wurde. In diesen Situationen geht es, wenn sonst keine Anfechtungsgründe existieren, nicht um die Wirksamkeit oder Unwirksamkeit der letztwilligen Verfügung als solcher, sondern um die Durchsetzung von Pflichtteilsansprüchen.

Ein Testament kann auch angefochten werden, wenn es sittenwidrig ist. Das sogenannte Geliebtentestament oder Mätressentestament muss nicht unbedingt diese Einordnung erfahren, denn die Testierfreiheit gestattet es dem Erblasser weitestgehend frei zu entscheiden, wen er als Erben bedenken möchte. Sittenwidrig ist solch ein Testament deshalb meist nur dann, wenn die letztwillige Verfügung quasi im Austausch für die Erbringung sexueller Leistungen verfasst wurde.

Sittenwidrig kann auch ein Testament sein, welches eine sogenannte Wiederverheiratungsklausel beinhaltet. Es kommt wie immer, auf den Einzelfall an, aber wird eine Wiederheirat in einem Ausmaß sanktioniert, dass eine solche den Anspruch des überlebenden Ehegatten unter die Pflichtteilsgrenze drückt, könnte es wegen Sittenwidrigkeit angefochten werden.

Gelegentlich wird die Sittenwidrigkeit sogenannter Behindertentestamente diskutiert.

Diese dienen dem Zweck, zu verhindern, dass Sozialhilfeträger auf Vermögen zugreifen können, welches der Erbe durch Erbschaft erwerben könnte. Regelmäßig wird in der Weise testiert, dass dem behinderten Kind ein (Vor-) Erbe hinterlassen wird, welches einen Umfang hat, der über dem Pflichtteil liegt, aber eine Ungleichbehandlung gegenüber anderen Geschwistern bedeutet. Auf diese Weise soll vermieden werden, dass ein gegebenenfalls erhebliches Vermögen, welches über dem Pflichtteil liegt, von öffentlichen Einrichtungen vereinnahmt wird. Ein derartiges Vorgehen soll nicht sittenwidrig sein (OLG Hamm, Urteil vom 27. Oktober 2016, Az. 10 U 13/16), da keine Pflicht bestehe, dass behinderte Kind nicht zu benachteiligen.

Als sittenwidrig wurden allerdings schon Testamente angesehen, in denen der Erblasser eine enge Vertraute durch eine lebenslange Versorgung mit finanziellen Mitteln begünstigte, während seine eigenen Kinder leer ausgehen sollten, oder ein Erblasser seine Frau enterbte, weil diese ihn in ein Altenheim bringen wollte, was das Gericht als unangemessen ansah.

Sittenwidrig wäre ebenfalls ein Testament, welches dem Erben eine als Auflage oder Bedingung die Begehung einer strafbaren Handlung auferlegt, bzw. zu dieser anstiftet.

Ist deutsches Erbrecht anwendbar, so verliert ein Testament seine Gültigkeit, wenn dieses während der Ehe errichtet wurde, und der Erbfall eintritt, nachdem das Paar geschieden, oder die Scheidung eingereicht wurde. Nach nationalem spanischen Recht (das Foralrecht regelt dies teilweise anders) behält das Testament hingegen seine Gültigkeit, auch wenn die Scheidung komplett vollzogen wurde und seitdem viele Jahre vergangen sind.

Verstößt das Testament gegen gesetzliche Verbote kann es nichtig sein.

In erster Linie kann, was gesetzliche Verbote angeht, an das deutsche Heimgesetz bzw. die entsprechenden landesrechtlichen Vorschriften gedacht werden.

Gerade ältere oder kranke, in einem Heim untergebrachte Testierende können besonders verletzlich sein, und sich in einer Abhängigkeitssituation wiederfinden, die ihnen die vollkommen freie Entscheidung über den Inhalt ihres Testaments erschwert. Ob sich diese Personen in einem Moment der Schwäche zu einer Kurzschlussentscheidung hinreißen lassen, oder glauben sich erkenntlich und dankbar zeigen zu müssen, bzw. vielleicht sogar sehr beeinflussbar sind und sich die Testamentsgestaltung einflüstern lassen stellt eine ernstzunehmende Gefahr dar. Weiterhin könnte es zu Ungleichbehandlungen kommen, wenn die Testierfreiheit in solcherlei Konstellationen nicht eingeschränkt würde, denn der Testierende könnte sich durch ein entsprechend verfasstes Testament eine Vorzugsbehandlung erkaufen.

Der Gesetzgeber hat daher, um solcherlei Situationen zu vermeiden, unter anderem in § 14 HeimG vorgesehen, dass weder der Träger noch der Leiter oder die Bediensteten des Heims sich Zuwendungen versprechen oder gewähren lassen dürfen. Ein entsprechendes Testament würde daher gegen dieses gesetzliche Verbot verstoßen.
Hatte solch ein Begünstigter jedoch keine Kenntnis vom Inhalt des Testaments und seiner Erbenposition, würde kein Verstoß gegen dieses gesetzliche Verbot vorliegen.

Hat der Testierende etwa ein gemeinschaftliches Testament (Berliner Testament) oder einen Erbvertrag erstellt, so ist er in seiner Testierfreiheit beschränkt. Ein späteres Testament oder eine Änderung der bestehenden Vereinbarungen erfordert die Einhaltung der hierfür vorgesehen Vorschriften. Ein Berliner Testament kann insofern nur geändert oder widerrufen werden, wenn dies im Rahmen und unter Beachtung und Erfüllung der gesetzlichen Vorschriften geschieht. Dies erfordert etwa eine notariell beurkundete Widerrufserklärung, welche dem anderen Ehepartner zugestellt werden muss.

Nach deutschem Recht kann eine Person erbunwürdig sein, wenn sie eine schwere Straftat gegen den Erblasser oder dessen nächste Angehörige begangen hat. Dies ist in § 2339 des Bürgerlichen Gesetzbuches (BGB) geregelt.

Konkret werden folgende Straftaten als erbunwürdig eingestuft:

– Vorsätzliche Tötung des Erblassers oder eines nahen Angehörigen
– Schwere körperliche Misshandlung des Erblassers oder eines nahen Angehörigen
– Schwere seelische Misshandlung des Erblassers oder eines nahen Angehörigen
– Verbrechen gegen die sexuelle Selbstbestimmung des Erblassers oder eines nahen Angehörigen

Eine Person, die eine dieser Straftaten begangen hat, verliert automatisch das Recht auf das Erbe. Auch wenn der Erblasser sie in seinem Testament bedacht hat, wird sie von der Erbfolge ausgeschlossen.

Das spanische Recht sieht ähnlich wie das deutsche Recht vor, dass eine Person erbunwürdig sein kann, wenn sie eine bestimmte Straftat gegen den Erblasser oder dessen Angehörige begangen hat.

Gemäß Artikel 756 des spanischen Zivilgesetzbuches kann eine Person erbunwürdig sein, wenn sie den Erblasser oder einen nahen Angehörigen des Erblassers getötet hat oder z.B. eine Straftat gegen die Freiheit, Ehre oder körperliche Unversehrtheit des Erblassers oder eines nahen Angehörigen begangen hat.

Die Erbunwürdigkeit tritt in Spanien – zumindest auf dem Papier – automatisch ein und führt dazu, dass die betroffene Person vom Erbe ausgeschlossen wird. Selbst wenn der Erblasser sie in seinem Testament bedacht hat, verliert sie das Recht auf das Erbe. Damit dies aber auch tatsächlich geschieht, muss ein entsprechendes rechtskräftiges Urteil ergangen sein, und der Erblasser darf dem Erben nicht verziehen haben.

Unklarheiten: Ist es nicht möglich, den Willen des Testierenden zu erfassen, weil wesentliche Angaben fehlen, oder das Testament widersprüchlich ist, kann auch aus diesen Gründen eine Anfechtung erfolgen. Allerdings gilt dies nur als letztes Mittel, denn grundsätzlich gilt: „Auslegung vor Anfechtung“.